{"id":134,"date":"2013-03-17T23:10:11","date_gmt":"2013-03-17T22:10:11","guid":{"rendered":"http:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/?p=134"},"modified":"2013-07-24T09:58:41","modified_gmt":"2013-07-24T08:58:41","slug":"posidonie-mesures-de-gestion-des-herbiers","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/?p=134","title":{"rendered":"Posidonie : mesures de gestion des herbiers"},"content":{"rendered":"

La plupart des textes l\u00e9gislatifs ou des Conventions mentionn\u00e9s ci-dessus ne sont que des recommandations assez vagues qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 suivies d’effets. Les surfaces d’herbiers \u00e0\u00a0P. oceanica<\/em>\u00a0inclues dans des espaces prot\u00e9g\u00e9s restent ainsi d\u00e9risoires ; il convient de citer principalement la R\u00e9serve de Nueva Tabarca (Espagne), le Parc national de Port-Cros, la R\u00e9serve naturelle de Scandola et la R\u00e9serve des Lavezzi-Cerbicale (AUGIER et BOUDOURESQUE, 1975 ; RAMOS-ESPLA, 1985 ; MEINESZ\u00a0et al.<\/em>, 1987, 1988). La r\u00e9gression des herbiers se poursuit le long de la majorit\u00e9 des c\u00f4tes m\u00e9diterran\u00e9ennes. Un seul r\u00e9cif-barri\u00e8re est prot\u00e9g\u00e9 pour l’ensemble de la M\u00e9diterran\u00e9e, celui du Parc national de Port-Cros (AUGIER et BOUDOURESQUE, 1970b ; BOUDOURESQUE\u00a0et al.,<\/em>\u00a01975). Seule la protection l\u00e9gale de\u00a0P. oceanica<\/em>, en tant qu’esp\u00e8ce, a eu un effet d\u00e9terminant. En France, aucun am\u00e9nagement littoral impliquant la destruction d’un herbier \u00e0\u00a0P. oceanica<\/em>\u00a0n’a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 depuis 1988. Il a toutefois \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 que des mattes mortes avec quelques faisceaux isol\u00e9s ou taches r\u00e9siduelles de\u00a0P. oceanica<\/em>\u00a0ne constituaient pas un herbier, ce qui constitue une interpr\u00e9tation acceptable des textes de protection; c’est le cas de l’am\u00e9nagement de la plage de Corbi\u00e8re, \u00e0 Marseille (CREBASSA, 1992). Deux cas sont particuli\u00e8rement exemplaires. Le premier cas est celui du port priv\u00e9 de J. SETTON \u00e0 Cavallo (Corse), construit sans permis et ayant occasionn\u00e9 la destruction d’une tache de 10 m\u00b2 de\u00a0P. oceanica<\/em>; l’un des cinq d\u00e9lits relev\u00e9s par le Tribunal de Grande Instance d’Ajaccio est \u00ab\u00a0mutilation de v\u00e9g\u00e9taux prot\u00e9g\u00e9s, ainsi que d\u00e9gradation des esp\u00e8ces\u00a0\u00bb (PERGENT, 1991) ; J. SETTON a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 (jugement N\u00b0 90 du 2 F\u00e9vrier 1990) \u00e0 de fortes amendes, \u00e0 d\u00e9truire les postes d’amarrage et \u00e0 la reconstituer le lin\u00e9aire c\u00f4tier, par fermeture du chenal d’acc\u00e8s (sur une profondeur de deux m\u00e8tres) dans un d\u00e9lai de 6 mois ; notons toutefois qu’en 1994, le chenal a simplement \u00e9t\u00e9 barr\u00e9 par une cha\u00eene et que le lin\u00e9aire c\u00f4tier n’\u00e9tait pas encore reconstitu\u00e9. Le second cas exemplaire, tout \u00e0 fait inverse, est le projet d’agrandissement du port de la Pointe-Rouge, \u00e0 Marseille ; la ville de Marseille a fait proc\u00e9der au pr\u00e9alable \u00e0 une cartographie pr\u00e9cise des herbiers \u00e0\u00a0Posidonia oceanica<\/em>\u00a0du secteur (FRANCOUR et MARCHADOUR, 1989). Cette carte, ainsi que le texte de l’arr\u00eat\u00e9 de protection de P. oceanica, \u00e9taient joints \u00e0 l’appel d’offre. Le projet d’ouvrage \u00e9vite effectivement les zones occup\u00e9es par\u00a0P. oceanica<\/em>. M\u00eame la mise en place du c\u00e2ble \u00e9lectrique reliant l’\u00eele de Port-Cros (Var) au continent a fait l’objet d’une cartographie des herbiers en place (MEINESZ et BELLONE, 1989) ; le trajet sous-marin du c\u00e2ble a ensuite \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9 de fa\u00e7on \u00e0 minimiser la travers\u00e9e de l’herbier. En Catalogne, la Direcci\u00f3 General de Pesca Mar\u00edtima a fait proc\u00e9der en 1992 \u00e0 une cartographie g\u00e9n\u00e9rale (au 50 000\u00b0) des herbiers de phan\u00e9rogames marines (et autres types de fonds) de l’ensemble du littoral catalan (700 km), afin de pouvoir g\u00e9rer la mise en oeuvre de la loi de protection des phan\u00e9rogames marines.<\/p>\n

Dans la r\u00e9gion Provence-Alpes-C\u00f4te d’Azur (\u00ab\u00a0r\u00e9gion PACA\u00a0\u00bb, France), des syst\u00e8mes de surveillance de l’herbier \u00e0\u00a0P. oceanica<\/em>\u00a0ont \u00e9t\u00e9 mis en place dans les ann\u00e9es 1980 (BOUDOURESQUE et al., 1990 ; NIERI, 1991 ; NIERI et al., 1993b). Leur objectif est double : (1) suivre l’\u00e9volution (r\u00e9gression, stabilit\u00e9 ou progression) de l’herbier, (2) utiliser l’herbier (dont on connait la sensibilit\u00e9 \u00e0 la pollution) comme un indicateur global de la qualit\u00e9 des eaux littorales. Le syst\u00e8me le plus important, avec 24 puis 33 sites, est le RSP (R\u00e9seau de Surveillance Posidonies), mis en place \u00e0 l’initiative du Conseil R\u00e9gional (NIERI\u00a0et al.<\/em>, 1993a). Entre 1991 et 1993, un quart des sites ont pr\u00e9sent\u00e9 des r\u00e9gressions plus ou moins importantes, un quart des sites des signes de progression de l’herbier, tandis que les autres paraissaient stables (CHARBONNEL\u00a0et al.<\/em>,1993). Dans la baie du Prado \u00e0 Marseille, des progressions localis\u00e9es de l’herbier ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 mises en \u00e9vidence, que l’on peut mettre en relation avec la mise en service d’une station d’\u00e9puration (en 1988) et le d\u00e9tournement d’un fleuve c\u00f4tier (L’Huveaune), aux eaux tr\u00e8s pollu\u00e9es, vers cette m\u00eame station d’\u00e9puration (NIERI\u00a0et al.<\/em>, 1993b). Ces cas de progression de l’herbier, qui ne concernent en M\u00e9diterran\u00e9e que la r\u00e9gion PACA, sont un signe encourageant, qui traduit l’efficacit\u00e9 de la politique d’\u00e9puration des eaux et de protection de\u00a0P. oceanica<\/em>\u00a0qui y a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e; mais il convient de rappeler que la croissance de\u00a0P. oceanica<\/em>\u00a0est tr\u00e8s lente (MEINESZ et LEFEVRE, 1984), alors que la r\u00e9gression d’un herbier peut \u00eatre assez rapide, de telle sorte que, en termes de surface, la superficie totale de l’herbier continue \u00e0 d\u00e9cliner, m\u00eame dans cette r\u00e9gion.<\/p>\n

Le chalutage sur les herbiers profonds \u00e0\u00a0P. oceanica<\/em>\u00a0constitue une des causes de leur r\u00e9gression, tout au moins lorsque les rhizomes sont d\u00e9chauss\u00e9s (PAILLARD\u00a0et al.<\/em>, 1993), ce qui est fr\u00e9quent, en raison du d\u00e9ficit s\u00e9dimentaire des fonds littoraux m\u00e9diterran\u00e9ens (PASKOFF, 1993). En principe, le chalutage est interdit \u00e0 moins de 3 milles des c\u00f4tes (France) ou au dessus de l’isobathe des 50 m (Italie, Espagne). Les herbiers \u00e0\u00a0P. oceanica<\/em>, qui sont g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s \u00e0 moins de 3 milles des c\u00f4tes et qui sont toujours situ\u00e9s \u00e0 moins de 50 m de profondeur, devraient donc \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9s du chalutage. En fait, ces r\u00e8gles ne sont pas respect\u00e9es, comme en t\u00e9moignent par exemple les traces de chalut d\u00e9crites par PAILLARD\u00a0et al.<\/em>\u00a0(1993) en rade de Giens (Var). La mise en place de r\u00e9cifs anti-chaluts constitue une solution pour que la l\u00e9gislation soit respect\u00e9e. De tels r\u00e9cifs ont \u00e9t\u00e9 mis en place sur la C\u00f4te Bleue, pr\u00e8s de Marseille (BACHET, 1992) et autour de l’\u00eele de Nueva Tabarca, pr\u00e8s d’Alicante (RAMOS, 1990).<\/p>\n

Charles Fran\u00e7ois BOUDOURESQUE, Vincent GRAVEZ, Alexandre MEINESZ, Heike MOLENAAR, G\u00e9rard PERGENT et Pierre VITIELLO<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La plupart des textes l\u00e9gislatifs ou des Conventions mentionn\u00e9s ci-dessus ne sont que des recommandations assez vagues qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 suivies d’effets. Les surfaces d’herbiers \u00e0\u00a0P. oceanica\u00a0inclues dans des espaces prot\u00e9g\u00e9s restent ainsi d\u00e9risoires ; il convient de citer principalement la R\u00e9serve de Nueva Tabarca (Espagne), le Parc national […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1533,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[54],"class_list":["post-134","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-herbiers-de-posidonie-observation-et-suivis","tag-posidonie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=134"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/134\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1548,"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/134\/revisions\/1548"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1533"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}