{"id":136,"date":"2013-03-17T23:11:52","date_gmt":"2013-03-17T22:11:52","guid":{"rendered":"http:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/?p=136"},"modified":"2013-07-24T10:10:37","modified_gmt":"2013-07-24T09:10:37","slug":"posidonie-reimplantations-et-transplantations","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/?p=136","title":{"rendered":"Posidonie : r\u00e9implantations et transplantations"},"content":{"rendered":"

Diverses techniques de r\u00e9implantation de Posidonia oceanica<\/em> ont \u00e9t\u00e9 mises au point (COOPER, 1976, 1979, 1982 ; CINELLI, 1980 ; GIACCONE et CALVO, 1980 ; MEINESZ\u00a0et al.<\/em>, 1990, 1992 ; MOLENAAR, 1992 ; MOLENAAR et MEINESZ, 1992 ; MOLENAAR\u00a0et al.<\/em>, 1993 ; GENOT\u00a0et al.<\/em>, 1994). Des sites de r\u00e9implantations, g\u00e9n\u00e9ralement exp\u00e9rimentaux, totalisant plus de 150 000 boutures, existent en particulier \u00e0 Marseille, Giens, Cannes, Golfe-Juan, Nice (France continentale), Monaco et Galeria (Corse). La mise au point des techniques de r\u00e9implantation appara\u00eet comme une n\u00e9cessit\u00e9 : la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration naturelle des herbiers \u00e9tant tr\u00e8s lente (MEINESZ et LEFEVRE, 1984), il pourrait s’av\u00e9rer n\u00e9cessaire, dans les secteurs o\u00f9 la r\u00e9gression a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rable (Genova, Marseille, par exemple) d’acc\u00e9l\u00e9rer la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration naturelle par des r\u00e9implantations. Naturellement, il conviendrait de s’assurer au pr\u00e9alable que les causes de la r\u00e9gression de l’herbier ont cess\u00e9 d’agir : les contraintes propres au milieu marin rendent en effet ces r\u00e9implantations relativement co\u00fbteuses, et il ne serait pas coh\u00e9rent d’essayer de r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer quelques hectares d’herbier (en 10 \u00e0 50 ans) dans un secteur ou plusieurs hectares d’herbier disparaissent chaque ann\u00e9e du fait des activit\u00e9s humaines. Au total, les r\u00e9implantations doivent s’int\u00e9grer \u00e0 une strat\u00e9gie globale de gestion des herbiers prenant en compte les \u00e9l\u00e9ments suivants : (1) Surface totale des herbiers existants ; (2) surfaces perdues chaque ann\u00e9e du fait de la r\u00e9gression et causes de cette r\u00e9gression ; (3) surfaces gagn\u00e9es chaque ann\u00e9e du fait de la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration naturelle (si elle existe) ; (4) surfaces que l’on peut esp\u00e9rer gagner par r\u00e9implantation, avec un \u00e9ch\u00e9ancier \u00e0 10, 20 et 50 ans ; (5) co\u00fbt des r\u00e9implantations, et comparaison des effets d’un investissement identique alternatif dans la ma\u00eetrise des causes de la r\u00e9gression (\u00e9puration des eaux, mise en place de r\u00e9cifs anti-chaluts, \u00e9quipement des mouillages forains, cr\u00e9ation d’espaces prot\u00e9g\u00e9s, etc.).<\/p>\n

Il existe malheureusement un risque s\u00e9rieux que la possibilit\u00e9 technique de r\u00e9implanter soit d\u00e9tourn\u00e9e de ses objectifs pour servir d’alibi \u00e0 de nouvelles destructions. Dans plusieurs secteurs, il semble que l’on ait plant\u00e9 pour planter, sans aucune strat\u00e9gie d’ensemble, au gr\u00e9 de sollicitations li\u00e9es au d\u00e9sir de se refaire une ‘virginit\u00e9 \u00e9cologique’. On a plant\u00e9 dans des secteurs o\u00f9\u00a0P. oceanica<\/em>\u00a0n’existe pas naturellement, et semble ne jamais avoir exist\u00e9 : quelle justification y a-t-il \u00e0 vouloir tenter de remplacer un fond de sable infralittoral (qui n’a rien d’un d\u00e9sert biologique, ce que certains \u00e9lus ne savent pas) par quelques touffes de\u00a0P. oceanica<\/em>\u00a0? On a plant\u00e9 dans des zones o\u00f9 la r\u00e9gression de l’herbier se poursuit rapidement. A Cannes, une partie des r\u00e9implantations ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es dans un herbier stable et ancien \u00e0\u00a0Cymodocea nodosa<\/em>, autre phan\u00e9rogame marine \u00e9galement prot\u00e9g\u00e9e par la loi (arr\u00eat\u00e9 du 19 Juillet 1988). D\u00e9truire une esp\u00e8ce prot\u00e9g\u00e9e pour la remplacer par une autre esp\u00e8ce prot\u00e9g\u00e9e ne constitue pas, \u00e0 l’\u00e9vidence, une strat\u00e9gie bien coh\u00e9rente. Plus grave, des r\u00e9implantations de\u00a0P. oceanica<\/em>\u00a0ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es comme mesure compensatoire dans le cadre de projets de construction ou d’agrandissement de ports de plaisance. C’est le cas par exemple du projet d’agrandissement du port de Sanary-sur-Mer : en compensation de la destruction (certaine) d’une importante surface d’herbier, il \u00e9tait pr\u00e9vu de planter quelques milliers de boutures dans une zone o\u00f9 rien n’indiquait que des herbiers aient exist\u00e9 dans le pass\u00e9, ni que\u00a0P. oceanica<\/em>\u00a0soit capable de s’y maintenir, en vue de la reconstitution (\u00e9ventuelle ; dans un futur ind\u00e9termin\u00e9) d’un herbier. La d\u00e9lib\u00e9ration du Conseil municipal de Sanary-sur-Mer du 6 Ao\u00fbt 1992 approuvant ce projet a \u00e9t\u00e9 ult\u00e9rieurement annul\u00e9e par le Tribunal Administratif de Nice (jugement du 3 D\u00e9cembre 1992).<\/p>\n

Du fait de la protection l\u00e9gale de\u00a0Posidonia oceanica<\/em>, les op\u00e9rations de r\u00e9implantation, qui impliquent la r\u00e9colte et le transport de boutures, n\u00e9cessitent la demande d’une autorisation au Minist\u00e8re de l’Environnement (CREBASSA, 1992). Jusqu’en 1992, ce dernier a d\u00e9livr\u00e9 des autorisations permanentes (qui devaient toutefois \u00eatre valid\u00e9es chaque ann\u00e9e) ; ces autorisations ne pr\u00e9cisaient pas les dates, quantit\u00e9s concern\u00e9es et localit\u00e9s. Face \u00e0 la d\u00e9rive constat\u00e9e en mati\u00e8re de r\u00e9implantations, le Minist\u00e8re de l’Environnement (sur avis du Conseil National de Protection de la Nature) a d\u00e9cid\u00e9 en 1993 de ne plus accorder d’autorisations permanentes. Cependant, des d\u00e9rogations ponctuelles (avec indication de date, quantit\u00e9 et localit\u00e9) ont \u00e9t\u00e9 accord\u00e9es en 1993 (100 boutures dans le \u00ab\u00a0posidonium\u00a0\u00bb de la baie de La Palud, \u00e0 Port-Cros, et 1000 boutures \u00e0 Golfe Juan) et en 1994.<\/p>\n

Afin d’\u00e9viter que les techniques de r\u00e9implantation de Posidonia oceanica ne servent d’alibi \u00e0 la poursuite de la destruction des herbiers existant, il conviendrait de mettre au point un code de bonne conduite. Les bases de ce code pourraient \u00eatre les suivantes. (1) Le site pr\u00e9cis (et le biotope) de r\u00e9introduction ont \u00e9t\u00e9 autrefois occup\u00e9s par\u00a0P. oceanica<\/em>\u00a0; la pr\u00e9sence de mattes mortes (enfouies ou non sous le s\u00e9diment), ou des cartes anciennes, doivent en t\u00e9moigner. La r\u00e9implantation dans des biotopes qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 occup\u00e9s autrefois par\u00a0P. oceanica<\/em>\u00a0ne peut \u00eatre envisag\u00e9e que si une \u00e9tude d\u00e9montre que les conditions du milieu ont \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment modifi\u00e9es par un am\u00e9nagement littoral (r\u00e9alis\u00e9 plus de 10 ans auparavant) et sont devenues favorables \u00e0\u00a0P. oceanica;<\/em>\u00a0(2) Les causes de la disparition de\u00a0P. oceanica<\/em>\u00a0(pollution, chalutages, ancrages, etc) doivent avoir cess\u00e9 d’agir ; on doit donc d\u00e9montrer que les herbiers ou les touffes isol\u00e9es les plus proches du site ont amorc\u00e9 un processus de re-colonisation naturelle. (3) La r\u00e9implantation ne doit pas se faire \u00e0 proximit\u00e9 d’herbiers tr\u00e8s \u00e9tendus ; en effet, il n’y a pas lieu de planter pour planter ; il est inutile d’ajouter quelques dizaines ou centaines de m\u00b2 (0.001 \u00e0 0.01 ha) \u00e0 un herbier de plusieurs centaines ou milliers d’hectares. (4) La r\u00e9implantation ne peut se faire en compensation de la destruction d’un herbier ; pour \u00e9viter cette d\u00e9rive, aucune r\u00e9implantation ne devrait avoir lieu dans un rayon de 10 km autour d’une destruction d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e (dans le cadre d’un am\u00e9nagement littoral), pendant une p\u00e9riode de 10 ans ; des dispositions similaires existent en milieu continental, o\u00f9 les zones incendi\u00e9es sont d\u00e9clar\u00e9es inconstructibles. (5) La r\u00e9implantation sur le site m\u00eame d’une destruction provisoire devrait toutefois \u00eatre autoris\u00e9e ; c’est le cas de la fermeture d’une tranch\u00e9e ouverte \u00e0 l’occasion de fouilles arch\u00e9ologiques, ou de l’ensouillage d’une canalisation. (6) A l’exception du cas particulier qui pr\u00e9c\u00e8de (point 5), toute r\u00e9implantation doit \u00eatre pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e par une r\u00e9implantation exp\u00e9rimentale : elle portera sur 200 \u00e0 500 boutures (avec \u00e9ventuellement la comparaison de plusieurs m\u00e9thodes) ; un suivi scientifique, pendant trois ans, devra d\u00e9montrer le succ\u00e8s de l’exp\u00e9rience pour que puisse \u00eatre envisag\u00e9 une op\u00e9ration de r\u00e9implantation \u00e0 plus grande \u00e9chelle. (7) Le pr\u00e9l\u00e8vement des boutures destin\u00e9es \u00e0 la r\u00e9implantation ne devrait pas mettre en p\u00e9ril les herbiers existants ; les boutures ne seront pr\u00e9lev\u00e9es dans un herbier qu’apr\u00e8s \u00e9tude de la dynamique de ramification des rhizomes (production naturelle de nouveaux faisceaux), permettant de d\u00e9terminer le nombre maximal de boutures susceptibles d’\u00eatre pr\u00e9lev\u00e9es par an et par m\u00b2. L’utilisation de boutures-\u00e9paves, th\u00e9oriquement int\u00e9ressante, devrait \u00eatre \u00e9vit\u00e9e en raison du caract\u00e8re irr\u00e9gulier et impr\u00e9visible du succ\u00e8s. (8) Les r\u00e9implantations devront s’ins\u00e9rer dans une strat\u00e9gie globale de gestion des herbiers (voir plus haut).<\/p>\n

Charles Fran\u00e7ois BOUDOURESQUE, Vincent GRAVEZ, Alexandre MEINESZ, Heike MOLENAAR, G\u00e9rard PERGENT et Pierre VITIELLO<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Diverses techniques de r\u00e9implantation de Posidonia oceanica ont \u00e9t\u00e9 mises au point (COOPER, 1976, 1979, 1982 ; CINELLI, 1980 ; GIACCONE et CALVO, 1980 ; MEINESZ\u00a0et al., 1990, 1992 ; MOLENAAR, 1992 ; MOLENAAR et MEINESZ, 1992 ; MOLENAAR\u00a0et al., 1993 ; GENOT\u00a0et al., 1994). Des sites de r\u00e9implantations, g\u00e9n\u00e9ralement […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1534,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[54,70],"class_list":["post-136","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-herbiers-de-posidonie-observation-et-suivis","tag-posidonie","tag-restauration"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/136","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=136"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/136\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1555,"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/136\/revisions\/1555"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1534"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=136"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=136"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gisposidonie.osupytheas.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=136"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}